因“仲裁员不够”不受理民工讨薪案,糊弄谁呢 | 新京报快评

12-16 15:03  来源:互联网  编辑:小狐  阅读人数:224

仲裁员数量不足这种情况,并非仲裁机构不予受理的法定条件。

因“仲裁员不够”不受理民工讨薪案,糊弄谁呢 | 新京报快评(图1)

资料图

文 吴真晗

虽然在当地行政部门的干预下,此事看似已经解决,但是农民工欠薪却被以“仲裁员数额不够不予受理”背后的法律问题也仍值得说清楚。

首先,因为仲裁员数额不够不予受理的决定,当然立不住脚。

尽管《劳动争议调解仲裁法》规定 “仲裁庭由三名仲裁员组成,设首席仲裁员”人力资源和社会保障部出台的《劳动人事争议仲裁组织规则》也有类似规定,但别忘了,后面还有一句“续文”即“简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁”

根据有关报道,之前子洲县劳动保障监察大队经过调查,已经出具了盖着公章的书面材料,证实有关公司拖欠82名工人的工资300多万元。事实清楚,并无隐晦,作为简单劳动争议案件处理,也在合理范围。

当然,《劳动人事争议仲裁组织规则》也确有规定“十人以上并有共同请求的争议案件”“履行集体合同发生的争议案件”等情形,应当“由三名仲裁员组成仲裁庭,设首席仲裁员”而这起农民工集体讨薪争议案件,所涉及人员超过了10人,理应排除“独任仲裁”的形式。

问题是,就算必须适用集体仲裁,也不等于在“目前只有两人有资质,其他人员正在抓紧考证”的情形下,只能作出“不予受理”的决定,让讨薪的农民工吃闭门羹。

根据《劳动争议调解仲裁法》用人单位和劳动者之间,“因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”本来就在该法的“适用范围”之内。

一言以蔽之,仲裁员数量不足这种情况,并非仲裁机构不予受理的法定条件。

其实,就算本县仲裁机构的人数暂时不够,考虑到农民工讨薪的实际,协调其他地方有资质的仲裁员前来“支援”既不违反法律规定,也不是多么困难的事情。

虽说根据《劳动争议调解仲裁法》如果仲裁机构“不予受理”申请人还可以就该劳动争议事项向人民提起诉讼,但这种“踢皮球”的不负责行为,无疑会增加劳动者的维权成本。

农民工讨薪问题,事关人民群众根本利益,国家三令五申,不得拖欠,也出台了很多暖人心的好政策。早在2011年,“恶意欠薪”就已被纳入刑法。但令人遗憾的是,现实中各种农民工讨薪事件,仍闯入我们的视线,令人唏嘘。

究其原因,有关职能部门的不作为也难辞其咎。拿着法规当“挡箭牌”一封“太极文书”一场“足球表演”就能让农民工讨薪维权的最后一公里化作“肠梗阻”

目前,中央纪委国家监委机关牵头、正会同15个中央国家机关专项整治漠视侵害群众利益问题。对于奇葩“太极文书”当地在追责之后,显然也该反思,改变工作作风,从根本上杜绝此类事件再度发生。

□吴真晗(学者)

本文相关词条概念解析:

仲裁员

仲裁案件的审理人员。

争议

争议,拼音为zhēngyì,词语,解释为是一种商业用语,指交易的一方认为另一方未能全部分或部分履行合同规定的责任而引起的业务纠纷。